Friday 21 August 2015

ADIÓS CUBA, POR DELIA FIALLO - AL PAPA Y A OBAMA

ADIÓS CUBA, POR DELIA FIALLO - AL PAPA Y A OBAMA

¿Será que el mundo se ha vuelto loco?
1) Yo me asombro de que Barak Hussein Obama, nuestro presidente, haya declarado hace unos meses a Venezuela un país "peligroso" para EEUU por su falta de libertad de expresión y derechos humanos, y simultáneamente a eso iniciara un sorpresivo restablecimiento de relaciones con Cuba, donde hace 56 años no existen libertad de expresión ni derechos humanos.

2) Yo me asombro al ver la cantidad de personalidades internacionales que van a rendirle pleitesía a Fidel Castro. Hace algunos años la esposa de Mitterrand fue a Cuba a entregarle un trofeo por ser el... ¿el qué? ¿tirano, dictador?... que más tiempo había "gobernado" a un país. En el pasado mes de mayo estuvo allá el presidente actual de Francia, François Hollande, a reverenciarlo. Más recientemente lo visitó el presidente de Serbia para condecorarlo con la Banda de la Orden de la República de su país. ¿Por qué lo respetan? ¿Por qué lo admiran? Como guerrero no puede ser, porque Fidel siempre llegó tarde a la batallas. Cuando el asalto al Moncada, a Raúl y Fidel los apresaron vivitos y coleando en la Granjita Siboney, desde donde no podía ni oírse el ruido de los disparos. Sus operaciones de combate las dirigía estilo Capitán Araña, embarcando a sus hombres y él quedándose en tierra. 

Fidel desde muy joven quiso destacarse en cualquier cosa. Trató de ser pitcher, basquetbolista, presidente de la Federación Estudiantil Universitaria; y aunque luchó mucho por conseguir esto último no pudo lograrlo, porque como dijo el gran Herrera Luque, sus compañeros de estudios de aquella época no le vimos "el carisma". Recuerdo que una vez estábamos mi amiga Graciela Barraqué y yo sentadas en las gradas altas del Stadium Deportivo, repasando materias entre clases, y lo observamos subiendo de grupito en grupito y hablándoles algo. Al llegar junto a nosotras nos rogó con acento melifluo: "¿Ustedes van a votar por mí? Anden, voten por mí". ¡Qué gran desconsuelo tengo por no haberle dado un empujón en aquel momento para que rodara por las escalinatas hasta abajo!

Supongo que muchos recuerdan que el policía universitario Mongo el Diablo lo despojó de la pistola 45 que acostumbraba llevar para hacerse el guapo. Y también que al ponerle en aviso un amigo de que iban a matarle corrió a pedir ayuda a la UIR. Si valiente no fue, inteligente mucho menos, ¿porque quién siendo inteligente toma un país como lo era Cuba, próspero, feliz, con un futuro promisorio y lo convierte en un pueblo hambriento, andrajoso y sin esperanzas, que después de tanto robar sólo ha podido sobrevivir recibiendo limosnas de Rusia, de Venezuela y de los "gusanos del exilio"? Si acaso, lo único que puede reconocérsele a Fidel Castro es su habilidad para darle a la lengua durante horas profiriendo mentiras con un gran poder de convicción. (Bueno, igual que Hitler). Por Dios, de veras hay que estar loco para sentir por semejante personaje un átomo de admiración. Y menos de adoración.

3) Yo me asombro de que se habla de Cuba como una islita indefensa, echando un manto de olvido sobre su acendrada vocación terrorista. Los hermanos Castro enviaron mercenarios a pelear en África, Nicaragua, Bolivia; y cuando volvían cadáveres los sepultaban calladamente sin abrir los féretros, sin honores, sin velorios familiares, sin un último beso. Ellos ayudaron a las FARC, a Sendero Luminoso, a Farabundo Martí, a cuanta violenta guerrilla hubo, reclutadores de niños y sembradores de minas personales. 

Aunque ya Cuba no dispone de armas para perpetrar sus "hazañas", sigue teniendo una más poderosa y dañina, su ideología, que ha corrido como un veneno por las venas de la América Latina, llevando a muchos países a echar a un lado sus conquistas democráticas para tomar como guía el anacrónico y fracasado modelo cubano. De todos modos, el reciente "lleva y trae" de dos buques, uno saliendo de Cuba rumbo a Corea del Norte con 240 toneladas de material bélico sin declarar oculto bajo sacos de azúcar y otro viniendo de China hacia Cuba con 100 toneladas de pólvora, 2.5 millones de fulminantes, 99 núcleos de proyectiles y cerca de 3.000 casquillos para la construcción de cañones de artillería, sin declarar y disimulados entre cajas de cereales, ha traído a la actualidad una de aquellas viejas mentiras del Comandante : "¿Armas para qué?" 

Después de algunos incidentes y el consabido escándalo internacional, esta historia terminó como en mis telenovelas, cuando los 15 contenedores de explosivos fueron descargados felizmente en el Puerto del Mariel el 28 de Abril pasado. ¿Y no era que la Isla debía portarse como una buena muchacha al menos durante los últimos seis meses para que le fueran perdonados sus pecados? Pues a pesar de lo anterior, que son hechos muy reales, para decirlo en términos de acuerdo al tema y en buen cubano, el señor Obama dio tremenda "cañona" y sacó a Cuba de la lista de los países que patrocinan el terrorismo.

4) Yo me asombro cuando veo al presidente Obama fabricando hechos históricos apresuradamente con el propósito de enriquecer su legado político. Su legado no lo va a honrar porque será producto de concesiones cobardes, humillantes y peligrosas. Con respecto al hecho de dárselo todo a Cuba gratuitamente en un supuesto propósito de cambiar la forma dictatorial y represiva en que los Castro gobiernan la Isla, cito una frase del admirable comentarista Carlos Alberto Montaner: "Cuando despierte de su sueño, al igual que el dinosaurio del cuento de Monterroso, la dictadura cubana seguirá ahí junto a su cama, imperturbable y feroz, muy satisfecha de haberle ganado la partida a su secular enemigo". 

A propósito, cito unas advertencias de Frank Calzón: "La iniciativa de Obama es una buena idea para el futuro de las dictaduras en el continente. También es una buena idea para los terroristas. El mensaje práctico es que Obama ha levantado la bandera de la impunidad". 

Y un último y acertado comentario de Ramón A. Mestre: "Obama no estará en la Casa Blanca para asumir las consecuencias de su fe en el llamado "engagement"... sus sucesores tendrán que encarar los problemas generados por las relaciones inéditas con Cuba e Irán". Respecto a Cuba yo pienso que será lidiar en el futuro con los "herederos" de los Castro. 

5) Yo me asombro de oír todas esas voces compasivas o airadas que se alzan en defensa de los millones de inmigrantes ilegales que han entrado y siguen entrando a este país porque "vienen buscando una vida mejor", y a esos nadie les examina los pies para ver si los tienen secos o mojados. Pero los pocos balseros que huyen de Cuba arriesgando sus vidas en el mar, los devuelven al infierno del que vinieron si no ponen el pie en tierra firme, sin importar que allá serán castigados sin piedad solamente porque intentaron ser libres. Ahora leo en la prensa que el señor Obama "apoya una migración segura, legal y ordenada desde Cuba." ¿Solo "desde Cuba"? ¿Por qué no una migración segura, legal y ordenada desde cualquier país, como siempre debió ser? Francamente no lo entiendo, como no sea otra complacencia con los hermanos Castro.

6) Yo me asombro de que la mejor razón que se alega para el restablecimiento de las relaciones con Cuba es que como los intentos que se han hecho durante tantos años, los consejos, las advertencias, las sanciones políticas y económicas no han logrado cambiar la equivocada política del régimen, entonces vamos a tenderles una mano cargada de generosidades a ver qué pasa. Eso es como si sabes que a todos los perros que tu vecino ha tenido los ha maltratado, los ha hecho pasar hambre, no los ha vacunado contra la rabia, les ha puesto un bozal para que no ladren, los ha matado a palos, y como no pudiste convencerlo de que no lo hiciera, lo inscribes en la Sociedad Protectora de Animales y le regalas un chihuahua.

7) Yo me asombro de ver que sin una confesión de culpa ni la más mínima promesa de rectificación, Obama les regaló a los Castro los espías cubanos culpables y sancionados por la Corte Suprema de este país, sacó a Cuba de la lista de los países terroristas, abrió embajadas, ha estimulado el turismo hacia la isla, les va a quitar el embargo, les va a devolver Guantánamo y les va a dar hasta el alma.

8) Yo me asombro al ver una fotografía del Papa Francisco, actual representante de Dios en la tierra, sonriéndole complacido, amable y feliz a Raúl Castro, mientras le estrecha la mano. Esa misma mano chorreante de sangre que firmó las ejecuciones en el paredón de La Cabaña de cientos de cubanos inocentes, que al atravesarles las balas el corazón caían muertos gritando: "¡Viva Cuba libre! ¡Viva Cristo Rey!"

Ni las infinitas concesiones del señor presidente, ni las fervorosas bendiciones del señor Papa, van a conseguir un cambio en la Cuba comunista de los hermanos Castro. La revolución cubana nació torcida y nada ni nadie la va a enderezar. Ese tronco hay que cortarlo de raíz o dejarlo que se derrumbe por sí solo y se pudra en la tierra que fue fértil y ellos hicieron estéril... y que nosotros, los viejos cubanos, tanto amamos y hemos perdido para siempre.

Hazme un ladito, Guillermo I. Martínez, yo me "sentaré contigo en una esquina a llorar en silencio pensando en el pueblo de Cuba y en aquellos que son tan crédulos que creen que si uno les hace favores a los comunistas, ellos va a mejorar el bienestar del pueblo". 

¡Qué triste es llegar a esa convicción! Porque lo único que va a pasar con el restablecimiento de las relaciones es que mientras los turistas beben sus mojitos en el Floridita, comen lechón en La Bodeguita del Medio, bailan chachachá en el Tropicana y disfrutan de las infelices jineteras, los hermanos Castro van a seguir tiranizando a su pueblo, encarcelando a sus oponentes por el delito de disentir, arrastrando a la Damas de Blanco por las calles, rompiéndoles los huesos a hombres que protestan con las manos esposadas, cometiendo impunemente atrocidades y crímenes como el derribo de los Aviones de los Hermanos al Rescate y la muerte de Osvaldo Payá. Mortifica el abuso, hiere la burla y el descaro de los que en vez de reconocer su fracaso y pedir perdón, mantienen una actitud de desafiante arrogancia. Y lo que más duele es la impunidad. Que tanto sufrimiento, tanta muerte y tanta destrucción no sea sancionada.

Se puede perdonar cuando hay arrepentimiento, en este caso no lo hay. Por eso yo no transijo, no perdono, no vuelvo la página. Y el lema de los judíos, PROHIBIDO OLVIDAR, lo hago mío. Que me afilien, al lado de mi admirado Agustín Acosta, a "la mafia recalcitrante de Miami", y hasta voy a aspirar a ganarme un trofeo de "mentecata". Prefiero mantener "mi rabia y mi orgullo" en medio de tanta infamante condescendencia, para al menos tener el consuelo de sentirme entre los cubanos que todavía tenemos vergüenza y dignidad.

A mis 91 años, yo aún miraba hacia mi patria con ojos de esperanza, ahora sólo queda en ellos una mirada de despedida. La Perla de las Antillas, la tierra más hermosa que ojos vieron. Adiós, Cuba.

Gracias,
Delia

Miami, agosto 2015

GLORIA ALVAREZ


https://www.youtube.com/watch?v=_04ZS7b43eU
https://www.youtube.com/watch?v=sj49r5NIPJQ

https://www.youtube.com/watch?v=MZYEFNMdxG4&feature=youtu.be


https://www.youtube.com/watch?v=7WylR8EvhnE

https://www.youtube.com/watch?v=hCcJHyDpWc8

https://www.youtube.com/watch?v=sj49r5NIPJQ

Wednesday 19 August 2015

LAS CONDICIONES (Rafael Grooscors Caballero)

                                          LAS CONDICIONES
                                      (Rafael Grooscors Caballero)
          La última caprichosa decisión del CNE, la “paridad de género”, para someter a los participantes en la próxima contienda electoral del 6 de Diciembre y elegir el nuevo “Parlamento” venezolano, excede, en mucho, la comprobación de que la ciudadanía y la voluntad popular soberanas, en nuestro país, vienen siendo burladas y humilladas, cruelmente, por quienes ocupan los cargos de dirección de las más importantes instituciones del Estado. Determinar el sexo como cualidad básica para ser candidato a Diputado, no sólo es absurdo, ridículo e injusto --¿y el tercer sexo?--  sino que viola principios claramente definidos en la Constitución vigente, en cuanto a las cualidades exigibles a quienes aspiren a ser legítimos representantes del pueblo. Pero esto es lo último en una ya larga cadena de imposiciones que el gobierno, en cualquiera de los llamados “poderes públicos”, le ha colocado sobre los hombros a la dignidad popular y a la democracia, envileciendo su esencia y anulando los resultados y consecuencias de su participación.
        No nos cansaremos de repetir, con obstinación, que desde 2004, a los efectos del “famoso” Referéndum Revocatorio, el régimen se preparó para ganar todas las contiendas y para no entregar jamás el Poder. La contratación, sin licitación, del sistema automatizado “Smartmatic” y las capta-huellas, simultáneamente con la “elaboración” de un nuevo registro de electores (REP), fueron decisiones que anclaron el fraude, desde el principio, a los fines de la eternización en el Poder del grupo gobernante, sin que, en ningún momento, la “oposición” de turno protestara, como se merecía, tal violación de la naturaleza y esencia de la democracia, tal cual la proclama la Constitución de 1999. (Constitución que, por lo demás, surge de una consulta popular, no prevista en el orden legal de entonces, para propiciar un “proceso constituyente”, al que respondió afirmativamente apenas el 27% del electorado). Casi por arte de magia, de finales del 2003 a comienzos del 2004, “aparecieron”, en menos de seis meses, unos Dos Millones de “nuevos” electores, lo que constituía un “incremento” de mucho más del 15% de la data registrada para entonces, ¡en menos de un año!. La “oposición”, desde luego, hizo una “auditoría” a esta sobrepoblación de electores, aplicando el método de muestreo, prácticamente dirigida por las propias autoridades del CNE y llegó a la conclusión de que el hecho más bien destacaba el “crecimiento del espíritu de participación ciudadana” en los procesos electorales venezolanos. Un abogado amigo, miembro de la Consultoría Jurídica del CNE para entonces, --nombre que no revelamos para evitar injustas represalias--  nos confirmó que de una investigación interna, realizada por el mismo cuerpo sobre las pruebas filiatorias de los cedulados, se había encontrado que hay casi Tres millones de venezolanos, inscriptos en el REP y portadores de Cédula de Identidad, no estaban respaldadas ni por Partidas de Nacimiento, ni Actas de Naturalización, ni ningún otro tipo de documento que determinese su legalidad ciudadana. Posteriormente, cuando se generalizó el sistema de las capta-huellas y otros adminículos complementarios para garantizar, según el CNE, “un elector, un voto”, el propio tribunal electoral reconoció que en el REP hay, por lo menos, Millón y Medio de inscriptos cuyas huellas dactilares no aparecen registradas. ¿Se puede confiar en un sistema con debilidades tan acusadas en su fundamentación? ¿Podemos aceptar, sin sombra de dudas, que somos más de Veinte Millones los venezolanos aptos para votar en las próximas elecciones de diciembre, sin sospechar siquiera el “acompañamiento” de otros millones de almas “virtuales”, inexistentes? Si en los últimos Diez años, según el INE, la población general del país ha crecido en un 15%, ¿podemos entender como “lógico” que en el mismo período la conformación del REP haya crecido en casi un 65%?  No, amigo. Esa data electoral tiene, forzosamente, que ser revisada, elector por elector, más allá que auditada mediante fórmulas proporcionales, acordes con las técnicas convencionales. Elector por elector, en su propio lugar de residencia, sin que contra ello se alegue la obligación de preservar su intimidad. O somos una sociedad de ciudadanos y nos respetamos en el ejercicio de nuestros derechos fundamentales o somos una manada de siervos, inútiles, a la orden del jefe de la tribu. Esta es la primera condición que debemos exigir para creer que nuestro sistema electoral garantiza un mínimo de transparencia y respetar los resultados de una jornada cualquiera, mediante su utilización.
     Pero hay más. El propio CNE, en su línea de Rectores, de acuerdo con la ley y con la lógica de la esencia democrática e igualmente para garantizar esa transparencia, debe estar integrado por profesionales a quienes no pueda acusárseles de parcialidad hacia una de las partes en conflicto. Son ya demasiadas las pruebas que señalan a, por lo menos, cuatro de las Rectoras como afines al régimen en el Poder y hasta registradas alguna vez como afiliadas al partido de gobierno. Esta realidad desnaturaliza el mandato al respecto de la correspondiente ley y sólo podría ser subsanado si los grupos de “oposición”, unidos o no, exigen una representación paritaria en ese Rectorado y una revisión al efecto, de todo el componente de funcionarios del máximo tribunal electoral. Esta es otra condición “sine qua non”. ¿Cómo están compuestas las delegaciones del CNE en cada uno de los Estados y de los Distritos Electorales? ¿Hay o no hay presencia parcializada de funcionarios, en número decisorio, a favor de una de las causas litigantes que procuran, a través del voto, el favor del Soberano?
     Sin estas dos condiciones, que la “oposición” o “las oposiciones” deben exigir hasta que sean satisfechas, no habrá (¡Ya No Hay!) garantía de transparencia electoral  y por lo tanto nadie puede aceptar, sin protesto público, a conciencia, participar en unas elecciones manipuladas por el fraude. Pero hay otras condiciones no menos importantes. El gobierno, como tal, sin estar legitimado para ello, participa impunemente en la propaganda electoral, favoreciendo a los candidatos de su partido, del partido de gobierno, mucho antes de que ni siquiera se haya dado inicio al lapso de campaña electoral correspondiente. El Presidente de la República (uno de los que no tiene respaldo para justificar su Cédula de Identidad) actúa como si fuera incluso un candidato y abusa de su poder y de los bienes del Estado, para favorecer a su causa. Esta otra desviación tiene que corregirse. Los medios de comunicación y los recursos públicos, más que la paridad de género o cualquier otra necedad intrascendente, deben operar “paritariamente” en beneficio tanto del gobierno como de la oposición, a los fines de equilibrar fuerzas y garantizar transparencia en el proceso. Lo demás es obligar a los ciudadanos a ser cómplices de un fraude ya en ejecución.
     Muchos amigos, bien intencionados, han escrito y han pedido que, como quiera que es únicamente a través del voto como puede expresarse el Soberano y ordenar el acatamiento de su voluntad, hay que ir, pese a todo, a la mesa de votación y cumplir con esta mínima obligación ciudadana. No importa, dicen, si una y otra vez se haya desconocido la voluntad del electorado y que, casi por “descarte”, esta vez sí están “dadas las condiciones” para triunfar y darle un vuelco monumental a la realidad del país. Los entendemos y creemos que son verdaderos ciudadanos, entrenados para el ejercicio democrático. Pero están lamentablemente equivocados y están favoreciendo a los que conspiran contra la democracia. ¡Llevamos más de Diez años arrastrando esta realidad fraudulenta, proceso tras proceso! Y lo que nosotros proponemos, definitivamente y para concluir, es: exigir que se establezcan, claramente, las condiciones verdaderas para garantizar la transparencia electoral; cuidar de que nuestra exigencia sea cabalmente satisfecha o irnos al otro lado de la paz, sin caer en la guerra, pero sin aceptar impunemente la imposición de un nuevo fraude y un nuevo desconocimiento a la voluntad popular.


    

Tuesday 18 August 2015

La retoma de la democracia en Venezuela (DAYANA CRISTINA DUZOGLOU LEDO)

EDITORIAL
La retoma de la democracia en Venezuela
 
Aterran los pronósticos de economistas como Luis Olivero que nos indican que todavía no hemos vivido lo peor y que serán estos próximos 4 meses antes de las elecciones los más duros de la historia económica de Venezuela. Así como la sociedad democrática tendrá que ser víctima de la incapacidad del Régimen para aliviar una situación insostenible, tampoco será fácil mantener un modelo socialista que nunca ha dado resultados, al contrario, ha llevado a Venezuela a tener el índice de crecimiento económico del 07%, el más bajo de Latinoamérica. En las colas ya normales para conseguir lo básico, se oye a los venezolanos de a pié hablar de transición, una transición de regreso a la democracia. Los venezolanos, especialmente los estudiantes no han dejado de resistir en contra de los embates del totalitarismo. Los demócratas, luchadores de trayectorias dignas, proponen una tercera vía, unos hablan de la tercera vía de la libertad, la propiedad y la prosperidad, mientras otros, proponen una tercera vía de justicia, donde se repatrien los capitales de paraísos fiscales donde tienen los corruptos sus grandes fortunas y donde el Estado, junto a la Empresa Privada inicie la reconstrucción de Venezuela.
La retoma de la democracia en Venezuela la vivimos hoy, nos hemos dado cuenta que solo una gran Alianza superior nos llevara de regreso al Estado de Derecho ya que en una  Nación, bajo un Gobierno totalitario, invadida, destruida, robada, sin Estado de Derecho ni democracia, LA ACCIÓN es la SALVACIÓN NACIONAL. Hoy Venezuela tiene cara de LIBERTAD porque cuando un pueblo ha decidido ser libre, ¡nadie puede detenerlo!

Wednesday 12 August 2015

HISTORIA EN FOTOS / HISTORY IN PHOTOS

These photographs are absolutely incredible!  Many of them are from the Civil War era and early 1900’s.  The clarity is astounding and the colorization looks as if they were taken with modern photo gear.

Make sure you watch it on HD setting; you can click on it in the upper right hand corner of the screen when it starts playing. There is music, too!

Sunday 9 August 2015

OPINIÓN DE UN CURA EN ESPAÑA SOBRE EL MATRIMONIO. Por R.P. José Carlos Areán. ¡¡¡ACLAREMOS!!!

¡¡¡ACLAREMOS!!!
 

OPINIÓN DE UN CURA EN ESPAÑA SOBRE EL MATRIMONIO.
Por R.P. José Carlos Areán.
 
Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología, de la Madre Naturaleza. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto no es un invento de la Iglesia.
 
Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después, ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.

La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda "defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.
 

Cada palabra tiene su significado propio. Una compra-venta gratuita no es una compra-venta, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar.
Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece como poco serio. Jurídicamente, un disparate, de carcajada. Que le llamen "homomonio", "chulimonio", "seximonio", "matrigay" o lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo.
 

Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras, ni tampoco se le dice taza a la bacinica, ambas son blancas y con asa, pero en una desayunamos y en la otra defecamos.

 

Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro, pero que eso no es un matrimonio, van y me llaman intolerante.


Pero pongamos las cosas en su verdadera dimensión, los homosexuales son alrededor del 10% de la población, el 90% restante es heterosexual; entonces, reconocer a ese 10% y aceptar que son diferentes es tolerancia y democracia, pero ceder a sus caprichos ya no es democracia ni tolerancia, es estupidez.
 

No sé lo que harán los parlamentarios a la hora de votar. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves.

 

Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho?.
La sociedad se quiebra. Huele a podrido.

Autor: R.P. José Carlos Areán,

Capellán del R.C. Celta -Vigo

Wednesday 5 August 2015

LA VERDAD SEA DICHA…PRESIDENTE GRANGER. G/D. Oswaldo Sujú Raffo. Pdte. IDEFV 27-07-2015

            LA VERDAD SEA DICHA…PRESIDENTE  GRANGER.
                                                            G/D. Oswaldo Sujú  Raffo.
                                                           Pdte. IDEFV      27-07-2015

Desde el año 1995 reviso y analizo las controversias limítrofe de Venezuela, por sus cuatros puntos cardinales. Es con  Guyana donde se evidencia una clara contradicción, hipocresía y cinismo por parte de todos sus jefes de estado y sus altas autoridades, sin excepción.
Lo afirmado recientemente por el Pdte. (B/G) Granger ratifica la forma ventajosa, tendenciosa e hipócrita como han manejado desde 1966 el Acuerdo de Ginebra, firmado entre la Gran Bretaña, su colonia la Guayana Inglesa y Venezuela en la búsqueda de una solución práctica y amistosa, de la controversia por nuestro Territorio Esequibo.
Es público y notorio lo afirmado por todos los presidentes de Guyana, desde Burgham hasta el actual, en donde como cintillo de prensa repiten que: “los limites otorgados por el Laudo de Paris de 1899 son perfectos, exactos y definitivos...” ¿Entonces si lo creen así por que firmaron el Acuerdo de Ginebra de 1966 junto a su progenitora Gran Bretaña?
Usted, Pdte. Granger era un joven de 17 años cuando Venezuela, en la voz de su excelente Canciller Mario Falcón Briceño, solicito las  Reuniones Tripartitas entre Venezuela, Gran Bretaña y la Guayana Inglesa, auspiciadas por la O.N.U, en los años 1963-64-65 y aceptaron la contención venezolana de lo irrito y nulo del Laudo de Paris de 1899 y se comprometieron revisar los alegatos históricos y jurídicos existentes por ambas partes. ¡Lo que luego ustedes no cumplieron!
Por lo tanto, la firma del Acuerdo de Ginebra el 17 Febrero del 1966, a tres meses y nueve días antes de la independencia de Guyana, desvirtuó  la pulcritud del Tratado de Washington de 1897, la doncellez del Laudo de Paris de 1899 y la pérfida demarcación de 1903. Como usted ha dicho Pdte. Granger: “Guyana respeta los principios del Derecho Internacional”; nosotros también y damos por descontado que usted analizo, interpreto y admite (a pesar de su formación de militar profesional nacionalista)  la veracidad de lo antes expuesto.

Sin embargo no puede omitirse lo que ha sucedido desde hace más de una centuria, en esta situación difícil, injusta y sometida a diversos intereses foráneos políticos y económicos .Desde el inicio de la década de 1960 ya Venezuela protestaba las concesiones que Inglaterra otorgaba a empresas internacionales, para la exploración y explotación de hidrocarburos en el Esequibo; así como concesiones sin control de minería y recursos forestales; además los proyectos de comunicación terrestres y de represas hidroeléctricas, que han contaminado gravemente ríos y cursos de aguas en detrimento de la existencias de etnias ancestrales en su hábitat, violándose leyes internacionales ambientales; entonces Pdte. Granger ¿quién ha sido la víctima: Guyana o Venezuela?
A partir del año 1970, por efecto del principio de Bono Fine, Venezuela mantuvo 12 años (Protocolo de Puerto España) sin accionar su reclamo e incluso colaboro con Guyana en ayuda técnica, humanitaria y económica.  Las Comisiones Mixtas ordenadas por la O.N.U según el Acuerdo de Ginebra de 1966 habían fracasado por la obstinación de Guyana de no querer entenderlo. Este lapso de congelamiento del reclamo de Venezuela permitió la intromisión de Cuba en Guyana, como usted bien lo sabe Pdte. Granger, convirtiendo a Guyana en plataforma para la aventura castrista en África. En este lapso se incrementaron las concesiones, exploraciones y explotaciones en la Guayana Esequiba.
Durante los años 2002 hasta el presente, como secuela de “proyectos de integración regional socio políticos e ideológicos” Guyana aprovecho la coyuntura y lasitud del gobierno venezolano del Pdte. Hugo Chávez, para hacer y deshacer lo que quiso en nuestro T. Esequibo, bajo los criterios expansionistas  de los presidentes Jadgheo y Rambotar. 
Pdte. Granger, usted conoce las ilicitudes que sucedieron y hoy  suceden en nuestro  Esequibo y en las áreas marinas y submarinas que proyecta el mismo. Guyana no puede ocultar ni falsear las violaciones a las jurisprudencias internacionales de la Corte Internacional de Justicia de La Haya; de la Comisión de Limites de Plataforma Continental de la O.N.U; de la Comisión de Limites Marinos de la O.E.A y lo articulado en la Conferencia del Mar de 1982, con respecto a lo taxativo de no pretender atribuciones en áreas marinas y submarinas mientras esté pendiente una controversia territorial; así como violaciones y solapamientos en limites marinos del Tratado entre Venezuela, Trinidad y Tobago del año 1990.
Es un decir que: “La trampa siempre se descubre”, cuando Guyana y Surinam fueron a un Laudo para definir sus áreas marinas en el año 2007, ante la Corte Permanente de Arbitraje de la O.N.U, se ubicó un punto muy al oeste del delta del rio Esequibo, nombrado “Markeir B”, que permite una sentencia abusiva, excesiva e inaceptable que conforman el limite arbitrario entre esos dos países y en donde se ubica el llamado pozo “Liza 1”, tal vez pivote de la discordia actual.
 Pdte. Granger, recientemente usted declaro que:” Guyana se enfrenta a un desafío a su sobrevivencia, por parte de un Estado más grande; que la controversia con Venezuela ha sido un obstáculo y los inversionistas han sido intimidados y es demasiado aguantar para un pobre país de menos de un millón de habitantes; que la controversia debe ir a la C.I.J de La Haya y de no resolverse  la situación de manera inmediata y definitiva, podría conducir al deterioro de la seguridad en el Caribe y al norte del continente suramericano” (AFP).
Considero que tal vez lo traiciono el subconsciente, lo antes mencionado por usted, mejor se aplica a nuestra Venezuela, esquilmada por la Gran Bretaña, 1era. Potencia Mundial para el siglo  XVII y XVIII. Venezuela posee un legítimo territorio nacional de 2,240.000 kms2, hoy presenta una extensión temporal de 918.400 kms2, sin incluir los 159.500 kms2 que Guyana hoy ocupa ilegalmente.
Pdte. Granger, Venezuela no ha sido una carga para ustedes ni menos “un mono en la espalda”, sino un país amigo y buen vecino que siempre ayudo a Guyana en todos los niveles de las relaciones de convivencia.  Venezuela posee un mar atlántico de 175.000 kms2 y Guyana alevosamente quiere cercar su legitima salida al Atlántico  por medio de “bloques” ilícitos de exploración petrolera, que no solo incluyen las aguas en litigio que proyecta el T. Esequibo, sino también  en aguas ancestrales del delta del rio Orinoco, frente al Estado Delta Amacuro,    jamás sometidas a discusión alguna y cuya violación es “Casus Belli” de acuerdo al Derecho Internacional.
Pdte. Granger, usted y yo tenemos la misma profesión castrense, sabemos lo peligroso de señalar o intimidar sin razón. ¡Los militares no amenazan…actúan!  Creo que “el mejor pleito es el que se evita” y la mejor fórmula es respetar el derecho soberano de los Estados y las jurisprudencias internacionales vigentes. Con la mayor  consideración, por la majestad del cargo Ud. que ocupa, le sugiero y recomiendo con afecto, revisar cuales  han sido las realidades del  antes y el después de  la creación de la Republica Cooperativa de Guyana; de la protección de sus etnias y el resguardo de su habitad; del cuidado del medio ambiente y los factores de la depredación y contaminación ambiental pero sobre todo lo que Venezuela les propuso antes del Acuerdo de Ginebra del  año 1966. Los venezolanos siempre tendemos la mano para ayudar y vivir en armonía con los buenos vecinos. Venezuela es nuestra y nunca permitiremos que se siga encogiendo como piel zapa. La Patria siempre será primero para nosotros e  igual para ustedes, Pdte. (B/G) Granger. Reciba mis cordiales saludos.


4 de 4